小编： 昨天（13日），支付宝在微博上表示，上个月有400万人想买理财产品，但都被劝退了
昨天（13日），支付宝在微博上表示，上个月有400万人想买理财产品，但都被劝退了。原因很常见，那就是这些理财产品超过了投资者的风险承受能力。
不过另一方面，其实也反映了目前投资者对于风险等级较高的理财产品的热捧，特别是权益基金，开年以来发行火热。
此外，记者还注意到，在购买理财产品时，银行等部分渠道营销上的话术变化，其实存在着潜在的纠纷风险。
相信不少投资者都听过这句话，特别是当股市有一定赚钱效应的时候，这句话更是让很多有闲钱的投资者坐不住。
放到基金上面，这句话的进一步延伸，变成了“炒股不如买基金”，特别是当这两年，权益基金的收益率一路高涨，很多以前炒股的投资者都纷纷转向买基金。
数据显示，单单今年以来，不到3个月时间，新基金的发行规模逼近4000亿元。其中，股票型基金的发行规模超过800亿元，混合型基金的发行规模超过2000亿元，可见偏权益类的基金占据了主导。
随着基金发行的火热，各大销售平台的销售数据也是水涨船高，不过蜂拥而至的投资者，有不少其实都是只看到了基金在某一阶段的高收益，而忽略了自身可承受的风险程度。
支付宝近日就在微博平台上表示：“上个月，有400万人对超过自己风险承受能力的理财产品动心，被我劝退了！90后可不少，懂得管钱没毛病，但没风险意识咋行？”
众所周知，现在在购买理财产品时，都会跳出风险评测的跳框，当你评测结束之后，开始挑选理财产品时，一般也都会看到是否符合自己的风险等级。当不符合自己风险等级的时候，也会再三被提醒或是建议重新评测。
虽说现在各大平台对于客户风险等级的评测已经比较到位，但实际上要完全做到跟客户相匹配也是有一定难度。比如有些投资者为了能够通过评测，明知自己的风险等级达不到，也会通过反复评测来让自己达到符合购买的等级。
另外，从线下来看，不管是券商还是银行的理财经理，其实在客户风险承受力的评测上，也是有很大的弹性空间。有券商理财顾问就向记者表示，“我们对于70岁以上的客户会非常严格，会要求到现场进行评测，但是其他的就比较灵活了，具体根据客户进行分析。”
实际上，除了风险评测之外，在实际营销过程之中，一些不规范的销售行为还存在着“埋雷”的可能性。特别是当营销人员为了完成业绩考核，其在营销过程中对于客户的风险把握就更是经常不能做到非常客观，这在最近爆款权益基金的营销上同样存在这一问题。
据记者了解，近期在某“网红”基金的营销上，有银行理财经理的话术竟然是跟客户说，拿三年期的定存收益率来跟权益基金锁三年的收益相比较。
这种话术显然是并没有非常清楚地去了解客户的真正风险承受力。但从结果来看，对于客户来说却是非常具有吸引力的。退一步讲，如果3年之后，该基金出现亏损了，客户找上门来向理财经理要说法，是不是有可能又是一场纠纷？
裁判文书网的一则案例就显示，谢某在银行购买了580万的理财产品，银行跟谢某说这款理财产品专对老客户销售且保本，为期365天，年收益率4.5%。但最终赎回金额约为574万元，亏损金额约为6万元。谢某起诉后表示，银行知道其是稳健型投资者，但银行未向其说明该理财产品的运作方式，未将最大损失风险以显著、必要的方式向其作出特别说明，对其投资风险承受能力未作评估。
最终经法院审理，指出银行虽然主张谢某已勾选“我已阅读并认可‘代理资产管理计划风险提示确认书’中的条款”等内容，尽到了风险提示义务。但银行提供的《个人高资产净值客户评估确认书》显示的评估日期、《个人风险评估》显示的评估日期，与谢某购买案涉理财产品的时间不符。
最终，法院认定银行对谢某的约6万元的损失承担50%责任，赔偿谢某损失数额约为3万元。
类似的案例其实还有很多，虽然风险评定等级在购买产品时，看上去流程繁琐，但实际上如果出现风险等级和客户类型不匹配的话，其背后潜在的法律风险一点都不小。
当前网址：http://www.sx-news.com/caijing/2020-07-18/211002.html
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与西部头条网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
